tag:blogger.com,1999:blog-3702025485685886289.post5811137772544566843..comments2023-05-01T10:21:08.833+02:00Comments on Acuto come una palla: Opinioni un par di balle!Unknownnoreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-3702025485685886289.post-32159659190934904772013-10-24T10:57:36.582+02:002013-10-24T10:57:36.582+02:00@Paolo
il senso del post lo condivido, nel senso ...@Paolo<br /><br />il senso del post lo condivido, nel senso che l'utilizzo strumentale della "libertà di opinione" è la consueta operazione fatta in malafede. <br /><br />Tornando OT sul provvedimento in sé, io direi che c'è una differenza tra il non condannare penalmente una tesi storica e dire che essa è credibile e rispettabile.<br /><br />I creazionisti possono ciarlare liberamente, ci sono siti interi dedicati a tutti i complottismi possibili e immaginabili, ci sono trasmissioni televisive come Voyager, ci sono libri e libri pieni di idiozie sui Templari, mica devo metterli fuori legge per ritenere che siano cose non credibili e indegne di rispetto, non trovi?<br /><br />Al contrario l'argomento opposto per cui le conseguenze penali di una teoria di fatto la pubblicizzano e la rendono più affascinante agli occhi degli imbecilli mi sembra innegabile.<br /><br />Saluti<br /><br />TommasoF®Ømß°£https://www.blogger.com/profile/00843940485573928539noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3702025485685886289.post-90383055496733864912013-10-24T09:54:59.053+02:002013-10-24T09:54:59.053+02:00@ Tommaso:
ho letto l'articolo e son rimasto ...@ Tommaso:<br /><br />ho letto l'articolo e son rimasto perplesso relativamente ai due argomenti forti del ragionamento:<br /><br />sono d'accordo sul principio che la ricerca storica non debba aver limiti, ma è l'articolista stesso a dire che nessuna affermazione negazionista verrebbe minimamente presa in considerazione dalla comunità degli storici a causa della sua inconsistenza. Quindi, nella pratica la legge anti negazionismo sarebbe un limite privo di reali conseguenze sulla ricerca. <br /><br />E, aggiungerei, una cosa è fare ricerca, cioè mettere alla prova ciò che riteniamo vero, altra cosa enunciare falsità...<br /><br />Sul piano pratico sui due piatti della bilancia stanno da un lato accreditare agli occhi della gente i temi negazionisti ed i loro latori come in qualche modo credibili e rispettabili, dall'altro come vittime: mi pare che le cose si equivalgano...<br /><br />Con ciò non intendo comunque dichiararmi a favore della legge: il mio post voleva solo evidenziare come la discussione sulla legge fosse malposta: dire che l'Olocausto non è esistito non è esprimere un opinione, ma propalare una falsità. Quindi chi si sta appellando alla libertà di opinione per opporsi alla legge contro il negazionismo sta usando un argomento fuori luogo, che non trova applicazione in questo caso.<br /><br />Ciao<br /><br />PaoloPaoloVEhttps://www.blogger.com/profile/02342840203838844247noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3702025485685886289.post-52614956875570253412013-10-23T08:18:30.556+02:002013-10-23T08:18:30.556+02:00Qui l'opinione di uno storico.
http://goo.gl...Qui l'opinione di uno storico. <br /><br />http://goo.gl/1qIRjd<br /><br />Interessante, a parte la consueta sciatteria nella correzione dei refusi.<br /><br />Ciao<br /><br />T.F®Ømß°£https://www.blogger.com/profile/00843940485573928539noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3702025485685886289.post-71019079263095928212013-10-22T13:39:16.404+02:002013-10-22T13:39:16.404+02:00... non so se sono a favore del reato di negazioni...... non so se sono a favore del reato di negazionismo, anche se mi ripugna fortemente chi si esprime in tal senso, in quanto lo fa sempre strumentalmente e con un secondo fine turpe.<br /><br />Avrei probabilmente le idee più chiare se l'argomento forte portato a giustitficazione non fosse sempre sistematicamente un malinteso e falso diritto alla libertà di opinione. <br /><br />Se questo è il meglio che sanno esprimere devo affidarmi alla mia scarsa propensione a mandar qualcuno in galera.<br /><br />Ciao<br /><br />PaoloPaoloVEhttps://www.blogger.com/profile/02342840203838844247noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3702025485685886289.post-85876661909091746782013-10-22T13:16:42.050+02:002013-10-22T13:16:42.050+02:00Buondì,
sulla diffamazione a mezzo stampa mi trov...Buondì,<br /><br />sulla diffamazione a mezzo stampa mi trovi in totale accordo, parola per parola.<br /><br />Sul fatto che debba essere reato propagandare tesi che contrastano con la verità storica - che esiste e non è un'opinione* - mi trovi meno d'accordo.<br /><br />Credo che, se pur nella fattispecie fastidiosa, la libertà di dire <i>fesserie</i> vada salvaguardata. Non credo che sia con la repressione che si combatte l'ignoranza che sta dietro a chi crede in certe cose. Bisognerebbe che il sistema educativo producesse individui con buon senso, spirito critico e un minimo di cultura. <br /><br />Così non è e le conseguenze si vedono, ma non ne usciamo mettendo in galera chi, in malafede, gioca con la storia.<br /><br />Secondariamente, accettando la logica punitiva non vedo perché solo chi nega la verità storica negli ambiti previsti dal DDL debba subire conseguenze, mentre chi lo fa in altri contesti o anche i sostenitori di cure alternative prive di base scientifica debbano poterlo fare tranquillamente.<br /><br />Saluti<br /><br />Tommaso<br /><br />*Con buona pace anche dei vari Pansa e della pletora di <i>revisionisti</i> assai più subdoli e nefasti dei negazionisti.F®Ømß°£https://www.blogger.com/profile/00843940485573928539noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3702025485685886289.post-50303069538003679302013-10-22T12:07:02.771+02:002013-10-22T12:07:02.771+02:00Quella sul negazionismo è una legge ridicola per u...Quella sul negazionismo è una legge ridicola per un paese sempre più ridicolo, come se bastasse una legge per obbligare le persone a pensarla in un certo modo.<br /><br />Se uno è libero di credere agli asini che volano dovrebbe anche essere libero di credere che nei campi di concentramento portavano dei prigionieri a fare il picnic. In entrambi i casi avremmo a che fare con uno scemo, e non credo che occorra una legge per qualificarlo e punirlo. Basterebbe voltargli le spalle e non dargli credito.Michele R.https://www.blogger.com/profile/02839205286791631607noreply@blogger.com