Gli occhiali rosa sul naso di Cruciani

Buongionro,

Carramba, hai un nuovo messaggio!
Oggi post leggero: l'altra sera ho sentito 5 esilaranti minuti di zanzara in cui Cruciani si è grandiosamente infilato in un cul de sac dei suoi, nel tentativo di difendere l'indifendibile (spero che Peppe Crusciani abbia sentito il veloce passaggio perchè meriterebbe descrizione migliore dalla mia).

Dunque: accendo la radio, non c'è nulla che mi ispiri, finisco su Radio 24.

E così sento Cruciani che risponde all'SMS di un ascoltatore che, riprendendo la notizia che il deputato PdL Milanese ha dichiarato che il ministro Tremonti gli pagava 1000€ a settimana per utilizzare il famoso appartamento di cui abbiamo parlato qui, insinua il fatto che si tratti di affitto in nero.


Ora, 52.000 € (o giù di lì) di affitto in nero all'anno da tre anni a questa parte sarebbero piuttosto imbarazzanti per un Ministro delle Finanze (ovunque al mondo, non saprei se anche in Italia). *

I nuovi occhiali del Crux
Ed infatti Cruciani, invece di chiedersi perchè mai dovrebbe citare l'SMS in trasmissione e passare oltre (magari potrebbe lisciare il pelo a un Boso qualsiasi: probabilmente il gruppetto degli estimatori delle idee di Breivik -al netto dell'uso delle armi, sia chiaro!- potrebbe allargarsi), prontamente guarda alla situazione attraverso gli occhiali rosa del buonismo che riserva alla destra e dichiara che non si tratta di affitto in nero perchè non c'è contratto. Una crucianata sesquipedale, e scusatemi il termine crucianata.

Ridendo cambio canale. Ma varie persone prive del senso del ridicolo si sono il giorno dopo  aggiunte sui vari media a questa interpretazione. Tremonti secondo  questa interpretazione di come sarebbero riferiti i fatti sarebbe stato per tre anni un "ospite che contribuiva alle spese".

Ho provato a guardare il mondo attraverso gli occhiali rosa che Cruciani ha riservato amorevolmente alla sua parte, ed è un mondo bellissimo! L'ottimismo è il sale della vita! Gianni!

Vi faccio un po' di esempi:

Metà degli studenti fuori sede che vedete aggirarsi nelle città universitarie non hanno contratto: sono quindi ospiti che contribuiscono alle spese.

Toh! Una scampagnata!
Le vittime del caporalato che non hanno contratto diventano gitanti impegnati in una scampagnata. Guarda come sono abbronzati.

I muratori sui ponteggi senza contratto nè cinghie e casco di protezione sono invece ardimentosi free climber in falesia.

Gli schiavi del tessile di Prato? Hobbysti del cucito!

Vallanzasca non sembra un rapinatore, ma un debitore di lunghissimo periodo appena una po' molesto.

Mamma, guarda! un giornalista!
E quelli vi sembrano scafisti? Malfidenti! Come fate a non vedere che si tratta di allegri crocieristi?

Quelle non sono prostitute, sciocco! Sono allegre e consenzienti badanti di pazienti dal testosterone abbondante.

 La strage di Oslo? il momento di nervosismo di un bislacco personaggio.

Renato Brunetta pare un ottimo e compassato ministro!
 
E, dulcis in fundo:non ci posso credere! Cruciani non sembra Peppe Crusciani, ma un giornalista!

Devo dire la verità, presa così, a piccole dosi, La Zanzara è un programma divertentissimo. L'originalismo estremo è una raffinata arte comica di sicuro effetto, altro che il vecchio, simulato e noioso politicamente scorretto.

Ciao

Paolo
Cruciani giornalista: con gli occhiali rosa ci hanno creduto anche loro!


* non ho intenzione di parlare qui di un caso Milanese del quale, per quanto mi riguarda, siamo ai si dice, almeno sino a quando le indagini non diranno qualcosa di più definitivo, in un senso o nell'altro.

3 commenti:

MS ha detto...

Mi pare di aver capito che si tratti di 1000 euro a settimana per non so quante settimante, tutto in contanti (cosi' ho sentito da qualche fonte).
Darei due interpretazioni, non so dercidermi su quale sia corretta:
1. vedo il solito nero all'italiana;
2. vedo la scomodita' di portare i contanti in tasca. Tutte le settimane. Da un ministro dell'economia, mi aspetterei qualcosa di piu' evoluto, quale un bonifico continuativo[1].

Non so, il ministro ricade nel caso 1 (quindi un evasore) o nel caso 2, un primitivo della finanza che e' il Ministro delle Finanze?

Non so, non vorrei essere troppo duro nel mio giudizio.
Mariano

Note:
[1] -> quindi spostare la preoccupazione di rispettare la scadenza da un umano ad un sistema informatico

francesco.caroselli ha detto...

Lungi da me far l'avvocato del ministro ma questo non è nero.
Alemno secondo il mio parere.
Se in una casa abitata da 4 studenti universitari c'è un affito da pagare uno solo di loro raccoglie i soldi e poi paga il padrone di casa.
Ovviamente lo scambio di soldi fra studente e studente non è mica dichiarato al fisco verrà tutto dichiarata nell'affitto generale.


Invece c'è molto da dire sul caso milanese a prescindere dai rilievi penali.
Inanzitutto questa cosa dei mille euro è un'affermazione solo di milanese e non di termomenti.
Cmq se volete c'è una bellissimo in onda....
enjoy
http://www.youtube.com/watch?v=r1YAGeEw2Dk

PaoloVE ha detto...

@ francesco:

nel tuo esempio gli studenti dividono l'appartamento, ci abitano insieme.

Da quanto dicono Tremonti ci abitava da solo da anni: non vedo coabitazione nè divisione, lo chiamerei subaffitto.

Ciao

Paolo

Paolo