Prenotate il burqa prima che finiscano

Buongiorno,

l’allucinante notizia del giorno è quella relativa all’azienda (la MaVib di Inzago) che, dovendo ridimensionare gli organici a causa della crisi e dovendo scegliere chi licenziare, decide di lasciare a casa le dipendenti donne “perchè sono il secondo reddito familiare e possono prendersi cura dei bambini”.

Una volta c'era il progresso

Vi invito a leggere anche i commenti (complimenti all’autore del primo della serie, un vero genio che si firma “over43” e scrive lapidariamente: “le lavoratrici di questa aziende che deve fare delle scelte, si facciano dare lo stipendio dalla Fiom“: è bello che abbia accordato un giorno di vacanza al suo unico e stanco neurone proprio oggi), perché ve n’è molti di assolutamente degni di nota nel loro rispecchiare la persistenza, l’ovvietà ed il forte radicamento di vecchi stereotipi sessisti, spesso presentati anche in una falsa ottica di pelosa attenzione alla famiglia ed alla società. Non vi nascondo che è una cosa per stomaci forti: alcuni commenti fanno proprio vomitare.

Capiamoci: non contesto che una parte delle considerazioni che vengono fatte abbiano fondamenti di verità, ma l’errore è accettare uno stato di fatto ingiusto e retrogrado come se fosse doveroso e normale o addirittura auspicabile. Tra parentesi è il modo migliore per precludersi ogni possibilità di progresso: auguri quindi per la barbarie prossima ventura!

Purtroppo l’Italia è (e probabilmente è sempre stato) un paese allergico alla meritocrazia, per cui sono convinto che l’impatto dell’economia segni in maniera particolare la nostra società, come ho altre volte sostenuto. Nelle gerarchie italiane troppo spesso prima vengono parenti, amici, accoliti e sodali, poi eventualmente i meritevoli.

Questo comporta che per far valere merito e diritti bisogna aspettare che l’economia tiri e che sia esaurita la lista dei prominenti. Ma comporta anche simmetricamente che, quando -come adesso- c’è crisi, merito e diritti vengano sacrificati per primi. Col risultato che una crisi impatta molto più pesantemente sull’Italia, che taglierà i meritevoli (più produttivi) invece che i raccomandati, piuttosto che su uno stato che taglierà i meno produttivi, selezionando darwinianamente i migliori,  indipendentemente da chi essi siano e diventando così più competitivo ed efficiente..

E se fosse suo il primo reddito?

E così, se, quando l’economia italiana in qualche modo cresceva, potevamo assistere in parallelo alla crescita di un ceto medio ed alla crescita del lavoro femminile, entrambi effetto della creazione di posizioni lavorative in eccesso rispetto a quelle richieste dai privilegiati, oggi l’ascensore sociale si è bloccato completamente e la condizione lavorativa femminile regredisce per quantità e qualità molto più di quella maschile.

Il processo, in una società come la nostra, è purtroppo scontato, ma in questa notizia vi sono alcuni aspetti che sono francamente sconcertanti oltre ogni limite, a partire dal terrificante silenzio (almeno non ne ho avuto notizia sino al momento in cui scrivo di suoi interventi) sia del Ministero delle Pari Opportunità che di chi non ne sta invocando l’intervento. Ma scherziamo? Se il Ministro Mara Carfagna non si fa sentire con forza in questa occasione per cosa mai dovrebbe aprire bocca?

Ministro, si faccia sentire, la prego!

L’altro aspetto solo poco meno sconcertante è la posizione di chi vorrebbe vedere nella discriminante adottata una libera scelta dell’imprenditore, magari persino illuminata nel suo paternalismo. L’imprenditore faccia il suo mestiere, se e come ne è capace, e non si interessi degli affari altrui, che quello che avviene ai suoi dipendenti al di fuori della fabbrica non lo riguarda e non lo deve riguardare, e di conseguenza non deve essere motivo di scelte aziendali. Con buona pace dei liberali de noantri che spesso lo starebbero giustificando volentieri. Usare criteri che non siano la produttività per decidere assunzioni, progressioni e licenziamenti è dannoso sia per l'azienda che per il Paese.

Infine è più doloroso che sconcertante, ed anzi in una qualche misura comprensibile anche se non certo giusto, che chi si è salvato dalla falce dei licenziamenti non si sia schierato con chi è stato licenziato al suo posto. Pensateci: sapendo che una metà sarà licenziata e di essere nella metà che si salva, avreste davvero avuto il coraggio di mettere in discussione la scelta e la vostra sicurezza? Io, per quanto mi riguarda ed in tutta onestà, non lo so.

Sarebbe bello raccontare che c’è stato chi ha avuto il coraggio di esporsi per i colleghi meno fortunati e scioperare con loro, e sarebbe ancora più bello poter dire che lo hanno fatto tutti, ma, onestamente, in questo clima di arbitrio, avrebbe avuto senso oppure sarebbe stato unicamente motivo di sostituzione nell’elenco dei licenziati di qualche inutile eroe?

Si, sarebbe bello.

Davanti a queste situazioni credo che al sindacato si presenti una alternativa principe per rimediare al disastro: "sostituirsi" all'imprenditore e trovare e proporre soluzioni alternative, che siano rimodulazioni dell'orario di lavoro, nuove commesse, nuovi clienti, ristrutturazione della produzione, innovazione del prodotto, ... ognuna di queste cose ha maggiori probabilità di successo di uno sciopero o di un presidio aziendale, persino davanti ad un imprenditore così chiaramente autocratico.

Ciao

Paolo