Le regole minime del legal thriller

Buongiorno Detective Starling...

Buongiorno,

non so se vi ho mai detto che sono un appassionato di gialli (libri, film e telefilm). E' un genere di semplice fruizione, poco impegnativo e talvolta ricco di considerazioni etiche e sulle persone.

Mi piacciono molto un po' tutti i suoi sottogeneri, dall'hard boiled (il detective Bosch di Michael Connelly, ma anche il telefilm The Shield), al filone medico legale (la prima Patricia Cornwell come gli ormai abusati CSI), dal genere investigativo (sia i grandi classici stile Sherlock Holmes, sia più recentemente prodotti come Criminal Minds o la trilogia di Millennium) al legal thriller (Scott Turow, ma anche Grisham), con tutti i loro clichè.

In quest'ultimo sottogenere un pretesto che viene spesso utilizzato per costruire una trama è quello dell'isolamento della giuria: il sistema giudiziario USA, giustamente, pretende di costringere la giuria a prendere le proprie decisioni unicamente sulla base di prove e testimonianze, e, per farlo, isola i giurati dal contesto circostante sino alla sentenza, in modo da escludere indebite influenze e pressioni esterne.

La Giuria

Nell'isolamento dei giurati risiede un principio fondamentale della civiltà giuridica, a mio modo di vedere: chiunque deve poter essere giudicato sulla base unicamente della legge e delle prove a suo carico. Illazioni, indiscrezioni, insinuazioni non attinenti al processo devono stare alla larga dal processo. Per quanto possibile i comportamenti di un imputato devono influire sul giudizio solo in misura in cui siano attinenti, il resto sta fuori, per non originare pregiudizi.

Ed effettivamente sono da stigmatizzare i comportamenti dei singoli che, prima del processo, hanno già deciso fatti colpe e sentenze e pretenderebbero di imporli a chi è invece istituzionalmente deputato a  valutarli: in qualunque posto ed in qualunque momento troverete  però chi è convinto di essere depositario della verità ed incaricato della missione di imporla agli altri. Basta dargli il peso che merita ed arginarlo come conviene.
 

Contro la pena di morte

Diventa invece più complicato gestire situazioni in cui ad operare non sono più singoli, ma, come talvolta accade, organizzazioni o partiti. Avete presente i film che mostrano l'esterno del penitenziario dove sta per essere giustiziato il condannato a morte (The life of David Gale per dirne uno)? decine di persone pregano e mostrano i loro cartelli cercando di ottenere il miracolo della sospensione della pena in extremis, spesso fronteggiando chi vuole invece festeggiare l'eliminazione di un peso della società. In questi casi si tratta quasi sempre di proteste eminentemente "politiche", perchè rivolte contro la condanna a morte in sè e per sè, non contro la sentenza di colpevolezza.

Passando dalla realtà letteraria e cinematografica alla realtà italiana, in questi giorni, davanti ai tribunali dove si cercano di celebrare i processi a carico di Silvio Berlusconi dobbiamo purtroppo registrare la dimostrazione della nostra completa mancanza di civiltà proprio in questo campo, persino rispetto ai telefilm americani.

Non vedo come altro potrei definire la gazzarra che si sta creando davanti al Tribunale di Milano, dove opposte tifoserie (più pro SB che contro, in verità) rumoreggiano nel tentativo di far prevalere la propria sentenza preferita, in spregio all'idea che esista un modo  "normale" di condurre un processo che dovrebbe tutelare sia le vittime che gli imputati. E le manifestazioni che si stanno scontrando non sono, come vorrebbe la Santanchè, manifestazioni politiche,  come potrebbero essere quelle davanti al braccio della morte USA, perchè nulla hanno a che vedere con l'opportunità delle eventuali pene nè con la natura del reato: nessuno si sogna di mettere in discussione che esistano e vadano perseguiti i reati patrimoniali o l'evasione fiscale: ci si scontra in maniera assolutamente incivile su una specifica sentenza, anzi, peggio ancora, su una specifica persona, pretendendo di sostituirsi ai giudici o, quanto meno, di influenzarli, con lo spirito della curva da stadio.

Io sono assolutamente certo che la curva dello stadio non è una buona giuria (come vedete anch'io ho un po' di certezze pronte da elargire di qua e di là), e  valuto molto negativamente i tentativi organizzati di alterare il normale corso del giudizio per sostituirlo con qualcosa che ha più dell'ordalia che della giustizia, dall'uno e dall'altro lato. Trovo pericoloso che ad organizzare questi tentativi possano essere dei partiti politici e ridicolo che questi partiti possano autodefinirsi liberali. Ma siamo in Italia.

Di buono c'è che anche in questo caso sembra "la gente" voglia confermare di avere più buonsenso dei politici determinati a strumentalizzarla di qua e di là, e, dove si aspettavano mille persone rifocillate e scarrozzate da pullman, ne sono arrivate meno di un terzo (prima del vaglio della questura): rumorose ed offensive, ma poche.

Ciao

Paolo

La parola ai giurati di Sidney Lumet