Errori di prospettiva

Buongiorno,

anche oggi eviterò di parlare di crisi economica, non perchè gli eventi non presentino elementi importanti o perchè precedentemente ne parlassi solo strumentalmente contro SB e adesso non mi interessi farlo contro Monti, ma perchè ho la forte impressione che, non avendo fatto per tempo quanto necessario in termini di stimolo alla crescita e riduzione del debito pubblico (degli ultimi Presidenti del Consiglio salvo parzialmente solo Prodi, l'unico ad aver ridotto, seppur minimamente, il debito pubblico rispetto al PIL), adesso si sia nelle valutazioni e nelle mani di terzi, sostanzialmente ridotti all'impotenza in attesa degli eventi.

Prendo invece spunto dall'eterno dibattito presente all'interno del PD sulle unioni gay per segnalare come un elemento della discussione venga sistematicamente ed ipocritamente utilizzato a sproposito, sostanzialmente nel silenzio più assoluto.

Credo non serva premettere che sono a favore dei matrimoni gay e che considero arcaiche e grette le posizioni di chi vi si oppone (al primo che parla di legge naturale per cui il matrimonio dovrebbe tassativamente essere tra uomo e donna ricorderei quale valore riconosciamo alla legge naturale quando un bruto decida di applicarla per soddisfare un suo sfizio non conforme alla legge dello stato: zero. Se io decidessi di bearmi sessualmente di un Fioroni qualsiasi, come legge naturale permetterebbe essendo io molto più prestante di lui, nessuno accetterebbe questo argomento come valido a giustificare  il disgustoso ed orribile scempio. Giustamente, perchè la legge in vigore in Italia è quella che i politici hanno scritto nei codici, non quella naturale).

Stessa valutazione, con l'aggravante dell'ipocrisia, riservo a chi molto democristianamente sarebbe d'accordo con qualcosa di sempre leggermente diverso da quanto proposto, magari solo nel nome, ma si guarda bene dal cercare di trovare una mediazione, anzi, nei fatti si rende indisponibile. Almeno abbiano il coraggio di dichiararsi apertamente omofobi.

Ma, come dicevo, non è questo il punto. Il punto è il piccolo distinguo che molti operano:

"con l'esclusione della possibilità di adottare"

che sottintende che una famiglia con genitori omosessuali sia necessariamente inadeguata a crescere dei figli (se non un luogo di potenziale abuso), falso problema la cui valutazione dovrebbe essere invece demandata a chi è già adesso preposto a farlo per le coppie eterosessuali.

Ora, i gay mi perdonino, ma i loro diritti ad adottare vengono sicuramente dopo quelli dei bambini ad avere una famiglia sana in cui crescere, e la domanda da porsi non è se le coppie gay possano o meno adottare (domanda che sottindende una risposta lapalissiana: solo quelle adeguate), ma piuttosto se i bambini che restano in istituti e sono palleggiati da un affido all'altro stiano meglio in questa situazione o presso una famiglia di qualsiasi tipo. E su questo trovo sconfortante vedere che continuano ad esserci terrificanti silenzi strumentali.

Ciao

Paolo