No, il Belgio no.

Buongiorno,

degli scambi di email con Michele ed altri mi hanno fatto ritornare alla mente alcune considerazioni che avevo sentito qualche giorno fa, attorno all'avere o meno un governo e sull'opportunità o meno di avere un governo tecnico.

Temo, da un lato, che alcune mie riflessioni fatte in contesti un po' diversi da quello attuale possano essere fraintese, dall'altro il fatto che l'avere un governo pessimo possa far rivalutare un po' troppo l'idea di averne uno peggiore, o non averne affatto.

Non ho abbastanza fiducia negli uomini nè in me stesso per potermi avvicinare ad un ideale anarchico: l'anarchia per me è e rimane la più bella e nobile delle utopie. Qualcosa cui tendere, ma cui è realisticamente difficile dare corpo, se non attraverso scelte personali che richiedono un rigore morale estremo da parte di tutti, rigore che personalmente sono sicuro di non avere.

Scendendo nel concreto, abbiamo un esempio a noi vicino e, per certi versi simile alla nostra realtà, che fornisce una empirica conferma al fatto che, in questo momento è necessario avere un governo forte, ed è il caso del Belgio.

Elio Di Rupo, ex premier belga

In Belgio da ben oltre un anno non vi è governo, ma il governo uscente è rimasto in carica per il disbrigo dell'ordinaria amministrazione. E' un governo a metà, o forse meno, che non può intraprendere iniziative forti o dare svolte importanti all'indirizzo del Paese, non può rivedere la struttura della tassazione nè varare un piano di incentivi allo sviluppo. 

Ed il risultato si sta facendo vedere, anche se non se ne sente parlare molto. Infatti il Belgio, che anni fa aveva un indebitamento simile o peggiore di quello italiano e che era molto faticosamente riuscito a ridurlo in maniera significativa, riuscendo a restare aggrappato alle finanze delle economie "tedesche", da quando non ha più un governo ha intrapreso una deriva tipicamente italiana, come visibile qui dall'analisi degli spread sui tassi di interesse.

Insomma, io credo che un governo serva, ed in questa situazione vedo una conferma del mio pensiero.

E, benchè in condizioni normali si debba mirare ad un governo politico, in tempi di turbolenze economiche come questi ed a fronte di politici inconsistenti come i nostri, condivido l'opinione di chi vuole un governo dei tecnici e di salvezza nazionale.

Governo tecnico perchè in questo momento non serve l'ammiraglio in grado di tracciare la rotta che ci porterà alla meta nel minor tempo, ma il macchinista che faccia ripartire a calci e bestemmie la pompa di sentina mentre la nave imbarca acqua. Il problema non è dove andare, ma restare a galla: non è indispensabile una visione strategica (che peraltro mi risulta i nostri politici abbiamo esibito con moltissima parsimonia nell'ultimo ventennio, se mi passate la metafora), ma una ottima capacità tecnica, magari non equa e non bella, ma efficace. Il governo politico è necessario in condizioni normali: queste non lo sono.

CLN: altri tempi!

Governo di salvezza nazionale perchè solo il coinvolgimento di tutte le parti politiche del Paese potrà dare ai mercati qualche garanzia che, al primo ribaltone politico, il governo italiano, quale che sia, non si rimangi tutto, come ha ripetutamente ostentato di essere capace di fare quello in carica, persino in assenza di una crisi politica formale, elaborando la finanziaria.

Se fosse anche un Governo di Liberazione Nazionale (visto che i termini che usiamo sono molto evocativi), ne sarei molto contento. Anche se forse la situazione italiana richiederebbe più un governo esorcista che un governo liberatore.

Ciao

Paolo