La parola magica: internet!

Buongiorno, 

oggi motivi mistici e confuici mi impediscono di pubblicare. Vi propongo però un interessante pezzo di Tommaso (cui devo un bel po' di ringraziamenti)

Un post slegato dalla stretta attualità: il tema è internet e il cosiddetto popolo della rete (espressione che già ho detto altre volte quanto mi ripugni: Internet è un mezzo per informarsi e per esprimersi, e come tutto ciò che è usato da milioni di persone, non può essere semplificato in modo così banale). 

Vorrei però a stimolare una discussione su alcuni aspetti di quella che a me pare una visione troppo ottimistica di internet. È vero, per esempio, che l'informazione sulla rete sia migliore tout court di quella offerta da altri media? 

È senz'altro vero ovviamente che internet è un mezzo di straordinaria utilità, che consente la diffusione libera e rapidissimaa di informazioni e idee da una parte all'altra del mondo, con tutte le implicazioni che ciò comporta. Non si possono però trascurare alcuni aspetti, spesso sottovalutati, che a mio parere ridimensionano il ruolo quasi salvifico che internet ha agli occhi di chi è più ottimista di me. 

Della superficialità 

Il guru della verità

Proprio perché internet è un mezzo, essa fornisce strumenti in grado di consentire a chi sappia usarli una buona qualità di informazione. Il problema è che spesso osservo nei commenti ai blog o nelle telefonate alla radio degli alfieri del "popolo della rete", la tendenza a ritenere che ciò che appare su internet sia Verbo e Verità e che con poco sforzo, attingendo al web, si possa diventare esperti di qualcosa. Wikipedia è eccellente se bisogna rispondere a un quiz velocemente (o per Cruciani quando un ascoltatore lo coglie in una delle sue consuete défaillances culturali), ma è del tutto insufficiente per avere una conoscenza un po' più approfondita di qualsiasi tema. Per quella bisogna faticare su siti più specifici e infine si deve ricorrere spesso anche un libro: insomma, occorre impiegare tempo e sforzarsi. In altre parole: si confonde la possibilità offerta da internet di accelerare e semplificare le ricerche, con l'effettivo uso di questa possibilità da parte della media degli utenti. La rete insomma porta la biblioteca universale in casa di ciascuno, ma ad oggi com'è la frequentazione di questa biblioteca? C'è più gente nel settore porno e esoterismo che in tutti gli altri messi insieme, o mi sbaglio? (no, un momento... parliamo di superficialità e mi dici che nel porno non è importante l'approfondimento? :-) )

Dell'informazione 

"Grazie a internet aggiriamo la censura del potere!" si rallegrano molti "anticonformisti" dall'abbigliamento e dalle parole pericolosamente simili, per poi recarsi sempre sugli stessi quattro siti autoreferenziali che sfornano "informazione" parziale, spesso imprecisa e quasi sempre scritta malissimo. La rete fornisce la possibilità di fruire di informazioni in tempo reale da tutto il mondo, ma i livelli di qualità molto variabili, dall'autorevole quotidiano, al forum dei tifosi interisti. Se non si hanno strumenti critici e una conoscenza di base dell'argomento, la probabilità di incappare in imprecisioni o in vere e proprie bufale è maggiore che in televisione. (non solo, secondo me alimenta pericolosamente proprio l'idea che esista "a prescindere" qualcosa che non sia censurabile: cosa che non è, basta vedere cosa avviene in Cina oppure cosa si temeva con le norme ammazzablog).

Delle bufale 

D'Alia, censore a sua insaputa?

Ho citato a suo tempo la topica presa proprio da quel Travaglio che si vorrebbe iper preciso e super documentato sull'emendamento D'Alia. In sintesi il giornalista gridò al pericolo di censura della rete in uno dei suoi interventi settimanali "Passaparola" basandosi su una mail che girava da mesi e che si riferiva a un emendamento che era stato stralciato da diverso tempo. Il meccanismo con cui, fesserie assolute o notizie superate si diffondono via mail o via blog autoalimentandosi e divenendo alla fine leggende metropolitane, è particolarmente pernicioso. Periodicamente arrivano le mail sugli stipendi dei parlamentari, sullo sciopero della benzina e altre amenità che senza il potere di amplificazione di internet avrebbero diffusione ed effetto nefasto molto minori. 

Del complottismo 

L'articolo che mi ha spinto a scrivere questo post è quello che riferiva del fatto che pare che ci sia un sensibile aumento dell'antisemitismo in Italia. Si sostiene che il veicolo per la diffusione di certe idee sia stato il web. Questo mi ha spinto alle riflessioni fatte finora e soprattutto a quella che riguarda le teorie del complotto. Dai protocolli dei Savi di Sion che hanno trovato nuovo spazio, all'uomo sulla Luna, all'undici settembre, all'immancabile signoraggio bancario la rete trabocca di siti di bassissima lega che propagandano teorie del complotto per tutti i gusti. Personalmente io le trovo piuttosto sgradevoli e pericolose e mi pare anche che internet abbia una funzione oggettivamente amplificante per loro. Il web fornisce anche gli anticorpi per queste schifezze, ci sono siti di "debunking", ma di nuovo si torna al problema che senza uno spirito critico, si crede al complotto senza porsi nessun dubbio. 

Della sproporzione 

Se si prende wikipedia come riferimento, mi sembra di poter notare un incredibile dettaglio e "approfondimento" quando si ricercano voci relative a cose di importanza nulla, come possono essere i personaggi di un videogioco o gli annali del calcio. Questo è un indice del tempo che viene dedicato a ciascun settore del "sapere" da chi collabora all'enciclopedia libera.

Dei manifestanti in poltrona

Il web consente di mettere in contatto persone sulla base di idee o interessi in comune, ne è un esempio proprio questo blog. Blog più frequentati (e non per questo di miglior qualità, perdinci!) e siti dei quotidiani sono un esempio più significativo dal punto di vista numerico. Ma naturalmente riesco a trovare un aspetto negativo anche in questo.

Per cominciare, per molti la possibilità di scrivere commenti a un post o a un articolo di giornale rappresenta una valvola di sfogo, non permessa dalla lettura di un giornale su carta o dalla televisione. Ma dopo che la valvola ha sfogato, la pressione nel serbatoio torna in sicurezza e si ha come effetto finale che ce ne restiamo seduti in poltrona soddisfatti per aver espresso le nostre acute osservazioni, ma in fin dei conti con le mani in mano. In questo numero mi ci metto anche io. 

No, oggi mi limito a cliccare "mi piace"

Forse non avendo questa possibilità dovrei trovare un modo più attivo per chiarirmi le idee. Con il confronto diretto e ancora più attivo con le altre persone. In sintesi, il piccolo attivismo del click, toglie energie all'attivismo più concreto ed efficace. Magari lasciandolo nelle mani di quelli vestiti da Mao che applaudono con il linguaggio dei segni (si veda la puntata de l'Infedele di lunedì 17). 

Per rendersi conto dell'energia sprecata basta recarsi sul sito di un quotidiano sufficientemente frequentato, cercare una notizia di una certa rilevanza e leggere i commenti. Tempo 4 post si sta già litigando su qualsiasi cosa per finire immancabilmente ad offendersi per gli inevitabili refusi.

Saluti

T.

Quanto scrive Tommaso è per me più che condivisibile. Mi pare però che l'informazione tradizionale, considerata in alternativa, abbia spesso altrettanti limiti ed anzi, nella malintesa esigenza di rivaleggiare con internet, ne stia acquisendo i limiti. Phastidio ci segnala spesso citazioni non so quanto verificate (vedi ad esempio great minds quote alike) ed altrettanto spesso le bufale si trasferiscono pari pari da internet ai media tradizionali. Il che testimonia a sfavore degli strumenti tradizionali senza peraltro trasformare internet in un totem infallibile.