Suggerimento per la spending review

Buongiorno,

ci sono situazioni in cui c'è chi riesce a dimostrare pubblicamente un'imbecillità superiore a quella dei nostri giornalisti.

E così, riguardo al mancato rinnovo del contratto alla docente "presunta lesbica" (1) da parte dell'Istituto Sacro Cuore di Trento i giornalisti infilano una serie di strafalcioni non indifferenti, primo tra tutti parlare di licenziamento, quando licenziamento non è: non serve licenziare chi ha ogni anno il contratto in scadenza. Basta non rinnovarglielo. State sereni, allegri e flessibili e ripetete con me: il problema è il sacro articolo 18. Che in questo caso non si applica, non perchè non vi sia discriminazione, ma perchè non vi è licenziamento. (2)

Ma, come dicevo, c'è chi li supera e quindi ritiene preferibili al silenzio le seguenti dichiarazioni: "Le ho detto che ho sentito queste voci e che speravo fossero solo voci, perché devo tutelare l’ambiente scolastico. Dovendo scegliere un insegnante per una scuola cattolica, devo fare anche valutazioni dal punto di vista etico morale. Qui ci sono mille studenti. Il problema sussiste, la scuola cattolica ha una sua caratteristica e un insieme di aspetti educativi e orientativi: a noi sembra di doverla difendere a tutti i costi"

Sottolineo: "speravo fossero solo voci" e "devo tutelare l'ambiente scolastico": due affermazioni che dicono molto di molte cose.

Ma sottolineo anche il fatto che se la madre superiora deve fare -personali ed opinabili- valutazioni dal punto di vista etico morale, non è scritto da nessuna parte che la difesa a tutti i costi di certi aspetti educativit e orientativi debba ricadere sulle tasche degli italiani. 

Perchè se è scritto che lo Stato Italiano si deve far carico dell'istruzione dei suoi cittadini, non mi risulta che ci sia scritto da nessuna parte che debba cullare le ossessioni o fobie in materia sessuale di una parte di loro, nè le loro pretese discriminatorie.  

Chi lo desidera lo faccia pure, e lo descriva magari anche come un "insieme di aspetti educativi ed orientativi", ma lo faccia a proprie spese: i soldi delle tasse servono ad altro, non certo ad instillare l'idea che l'omosessualità sia una cosa a metà tra la disgrazia ("speravo fossero solo voci") e la malattia ("devo tutelare l'ambiente scolastico"). E magari si chieda come insegnava l'insegnante sottratta agli studenti per motivi indipendenti dalla sua professionalità (unico punto realmente importante e che sembra non interessare a nessuno) e se nel cambio questi ci rimettano o meno.

Lo Stato italiano non dovrebbe assolutamente sovvenzionare in alcun modo un ente che diffonde una cultura che appare dichiaratamente omofoba e discriminatoria.

Risparmiamo quattro lire e togliamo un po' d'ossigeno a costoro, noi cresceremo meglio e se Dio vuole ed è d'accordo con loro, troverà il modo di restituirglielo: se davvero hanno fede lo sanno. (3)

Ciao

Paolo

(1) Si può applicare il concetto di garantismo agli orientamenti sessuali? Non dovremmo forse presumere l'eterosessualità sino a prova contraria? Domande simili sarebbero ridicole se non fossero tragiche.

(2) Ometto di dire cosa penso di chi ritiene che sia giusto che un datore di lavoro possa comportarsi in questo modo. Cito però il breve pezzo seguente: "Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali. È compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l'eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l'effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all'organizzazione politica, economica e sociale del Paese.". Si tratta dell'Articolo 3 della Costituzione Italiana.

(3) Si, lo so. Adesso il Ministero prenderà tempo per avere informazioni precise e dettagliate, poi scopriremo che alcune dichiarazioni sono state fraintese, quindi non sarà nemmeno necessario raccontarci che non ci sono gli strumenti giuridici per rifiutare il finanziamento. Almeno fategli pagare l'imposta sugli immobili...