Stupro e bigotti: la rettifica

Buongiorno,

qualche giorno fa avevo commentato quanto trovavo sui giornali relativamente alla sentenza di assoluzione per i fatti avvenuti anni fa alla Fortezza da Basso di Firenze, che avevano portato alla denucia di sei persone per stupro di gruppo.

Grazie alla segnalazione ed alla cortesia di un commentatore (Sandro59, che ringrazio) ho avuto in qualche modo l'occasione di documentarmi meglio e di rivedere almeno in parte l'opinione che mi ero fatto sull'accaduto basandomi su quanto precedentemente letto.

Iniziamo dalla fine, cioè da quella che è ora, dopo aver letto le motivazioni della sentenza (1), la mia impressione sulla stessa. Impressione che è diversa da quella che avete precedentemente letto, più articolata e forse in alcuni aspetti, persino paradossalmente opposta.

Mi sembra che gli aspetti di pregiudizio nei confronti della accusatrice / vittima di cui i giornali parlavano sostenendoli con numerosi virgolettati siano molto meno rilevanti ed influenti sulla sentenza in appello di quanto mi sembrava, anche se mi pare di continuare a trovarne qualche traccia. Mi sembra che, come peraltro troverei ovvio per un reato così traumatico, l'accusa stessa fosse in alcuni punti confusa e contraddittoria e quindi debole. Mi sembra inoltre e per contro, forse a causa dei limiti di leggibilità della sentenza, che siano state in qualche modo svilite e sottovalutate le testimonianze relative a comportamenti e situazioni che avrebbero potuto far ritenere che l'accusatrice / vittima non fosse completamente in sè.

In sintesi, se nel precedente post non avevo idea di cosa potesse essere successo, ma avevo l'impressione che l'assoluzione fosse almeno in parte da pregiudizio, adesso ho invece l'impressione che l'abuso possa effettivamente esservi stato e che l'assoluzione degli imputati discenda invece pienamente o quasi dalla debolezza degli elementi a carico a modo di vedere dei giudici.

Questo perchè le citazioni che avevano fatto indignare erano estrapolazioni talvolta fuori contesto, spesso non riferibili ai giudici d'appello e addirittura non riferibili al processo d'appello, ma da quanto capisco, tratte da dichiarazioni rese in primo grado (dove si era giunti a condanna) talvolta dalla stessa accusatrice / vittima. Il che mi pare sufficiente ad escludere contenuti che possano essere di pregiudizio.

 Dall'altro lato la lettura della sentenza mi ha messo a parte sia di una serie di incongruenze nelle accuse, sia di una serie di testimonianze di segno piuttosto concorde, ma smentite o sminuite nella loro importanza in modo che mi è rimasto poco chiaro a causa delle pecettature che hanno anonimizzato tutti, che mi sembrerebbero indicare uno stato di scarsa lucidità da parte della vittima / accusatrice, stato che sarebbe un pesantissimo indizio dell'incapacità della stessa di essere considerata consapevolmente consenziente.

...e quindi resto col sospetto che la sentenza sia sbagliata, nel senso che ho l'impressione che si possa effettivamente essere verificato un crimine che resta impunito, ma che la mancata condanna non sia avvenuta a causa di evidenti pregiudizi sulla vittima, ma solo per la debolezza degli elementi d'accusa.

Le mie scuse ai giudici, il mio (consueto) biasimo ai giornalisti che hanno costruito a sproposito una indebita indignazione, il e ancora mio ringraziamento a Sergio Sandro che mi ha stimolato ad approfondire la vicenda..

Ciao

Paolo

(1) peraltro mutilate di qualsiasi riferimento ad ogni persone, vittima, imputato o testimone che sia, cosa che ne rende spesso difficile e dubbia l'interpretazione, specialmente dove vengono in qualche modo "smentite" le dichiarazioni di una serie di testimoni accettate invece per buone in primo grado.