Stupro e bigotti

Buongiorno,

sta sollevando scalpore la sentenza di assoluzione per un gruppo di sei persone che erano state accusate di uno stupro di gruppo a Firenze alcuni anni fa e, in tutta franchezza, mi ritrovo molto vicino alle posizioni di chi contesta la sentenza della corte di cassazione in appello che ha ribaltato l'iniziale condanna del gruppo.

In situazioni simili tendo a non schierarmi: mi si passi la brutalità dei termini ma, in assenza di evidenze di violenze fisiche, ritengo che dimostrare l'esistenza di uno stupro diventi difficilissimo, perchè è difficilissimo dimostrare a posteriori l'assenza di consenso della vittima.
 

Ed in realtà nemmeno in questo caso mi sento di schierarmi con chi pretende una condanna, ma in quanto alcuni giornali riportano delle motivazioni della sentenzatrovo decisamente troppi riferimenti a giudizi moralistici e poco o nulla attinenti sui comportamenti e stile di vita sia della vittima che degli imputati, che mi fanno ritenere che i giudici non siano stati all'altezza nè in grado di astrarsi da evidenti pregiudizi sulla vittima e sul contesto in cui il fatto è avvenuto ("discutibile momento di debolezza e di fragilità", "vita non linerare", "Apprezzabile è stata la volontà ... di stigmatizzare quell’iniziativa", "non aveva palesato particolare fastidio per le avances ricevute (strusciamenti e palpeggiamenti)", "rapporto di gruppo che alla fine, nel suo squallore...", "partecipare ... al workshop estivo Sex in Transition o ... interpretare un film splatter del regista imputato al processo, intriso di scene e di violenza"), a fianco ad un cenno ai motivi per cui avrei potuto trovare ragionevole una assoluzione ("gli elementi a favore dell’accusa ... restano davvero labili, fumosi e volatili") ed a pochi discutibili elementi a supporto di questa posizione (secondo i giudici la ragazza poteva essere ritenuta sobria, ma aveva bisogno di essere sorretta sino all'auto; non dimostrava segni di malessere, ma una passante ritiene di chiederle se ha bisogno di aiuto).

In sintesi quello che leggo mi pare possa tradursi così: "Assolviamo tutti perchè non ci sono prove sufficienti per affermare che da parte della ragazza non vi fosse consenso, ma d'altra parte in un contesto di simile immorale depravazione è ovvio che certe cose succedano, che ci volete fare.".

E la parte delle motivazioni che confusamente mescola i giudizi sul piano penale e quelli sul piano morale inficia pesantissimamente l'attendibilità di chi ha sentenziato evidentemente senza limitarsi a valutare i soli fatti: le abitudini sessuali, i ruoli interpretati, i comportamenti (tutti ampiamente leciti) dell'accusatrice non hanno peso nè valore nè motivo di essere citati perchè nulla dicono sul suo consenso ai rapporti di cui è stata parte in causa e, di conseguenza, non dovevano essere inserite in sentenza.

Ciao

Paolo