Che tutto resti com'è!

Oggi doppio post! sotto il mio, qui quello di Tommaso.

Buongiorno,

nei giorni scorsi, probabilmente stimolato da un contorno a ciò favorevole, il Presidente del Consiglio si è lasciato andare ad una bordata di dichiarazioni di stampo pre elettorale, volte a stimolare paure, solleticare l'istinto di conservazione e l'ambizione allo stutus quo che pervade (non foss'altro che per motivi anagrafici, in un paese tra i più vecchi del mondo) gran parte dell'elettorato italiano.

No Pasaran!

Ecco quindi, oltre ai soliti anatemi contro i comunisti, notoriamente sempre feroci e numerosi in Italia, la profusione di una serie di No Pasaran!: contro coppie gay e coppie di fatto, contro adozioni da parte di single ed omosessuali, contro la patrimoniale, contro la scuola che insegna quello che i genitori non vogliono. Siccome non l'ho sentita citare, immagino che Berlusconi si sia dimenticato di citare il forte no alla fecondazione assistita eterologa, ma possiamo dare per scontato che ci sia anche quello, a completare un quadro di desolante e trito.

Insomma, l'elettorato cattolico integralista più retrivo può avere qualche buon motivo di rassicurazione dopo i dubbi che potrebbero essere stati sollevati dai comportamenti personali del Premier: adesso la scelta di campo può essere reiterata con minori patemi. In fondo, per questo governo, al di fuori della sfera relativa alla giustizia, non vi è nulla di così facile come il non fare nulla.

E, a ben pensarci, gli integralisti cattolici non saranno i soli ad essere contenti: immaginatevi cosa pensa di coppie gay, adozioni da parte di single, scuole confessionali il Mario Rossi / Mohamed Rossih, mullah di Berghem de Hura, cui avevo dato voce nel primo commento di questo post.

Che dite, è bello avere un Premier integralista? E' bello sapere che al figlio del Qaidista dev'essere legittimamente impedito avere una visione più ampia del mondo di quella che gli vuole propinare il genitore? Che non ha diritto ad essere tutelato dalle "bizzarrie" del padre?

Ma le conseguenze sono anche altre: forse una parte dei minori che attendono di essere adottati (il numero è estremamente aleatorio: da pochissimi e difficilmente adottabili perchè già grandi o affetti da handicap secondo ANFAA a olte 25.000 secondo fonti giornalistiche) potrebbero trovare una casa diversa dagli istituiti ancora sopravvissuti o dalle case famiglia, se la legge lo permettesse. Ma così non è. Meglio un istituto che vivere con una peccaminosa coppia omosessuale? Magari qualcuno di loro potrebbe voler scegliere diversamente, ma noi glielo impediamo a priori. E' giusto ed umano tutto ciò?

Prima ho descritto questo quadro come desolante e trito. C'è qualcosa che lo può rendere ancora più scontato? Si, c'è: le accuse di travisamento e, dall'altra parte, l'appello alla piazza.

Dimentico qualcosa? ah, già: la possibilità di urlare un bel "no!" al testamento biologico il governo del no se lo lascia sfuggire così?

Ciao

Paolo