Sistemi elettorali acutissimi / 2

Buongiorno,

per la conclusione del filone proposto da Tommaso dovrete aspettare ancora un po', purtroppo per voi, perchè oggi riprendo e porto avanti il precedente post della mia serie sul sistema elettorale, sperando di non tediarvi troppo.

Ehi! Sveglia! :-)

Dunque, avevo buttato giù cinque punti: Rappresentatività, Governabilità, Rinnovamento, Trasparenza, Tutele.

A cosa portano queste esigenze, secondo me? (1)

1) Rappresentatività

Poco da fare: se voglio che il risultato delle elezioni permetta di rappresentare al meglio il popolo devo buttarmi sul proporzionale puro. Peccato che ciò abbia il difetto di produrre un parlamento che ha intrisecamente dei grossi limiti nella sua capacità di legiferare: di fatto trasforma ogni eletto in un potenziale partito. E fare una alleanza che porti ad una maggioranza di governo diventa difficile. Quindi credo che si debba derogare alla purezza del proporzionale. Come? Mo' ve lo dico.

2) Governabilità

Come dicevo, possiamo favorirla derogando alla purezza del proporzionale. Dal mio punto di vista si dovrebbe introdurre una soglia sbarramento. Diciamo al 5-6%? In questo modo (da preferire secondo me a forme premiali in quanto altera meno i rapporti di forza tra aree politiche in parlamento ed è quindi più soddisfacente rispetto al punto 1) possiamo ridurre il frazionamento in micropartitini introducendo una soglia di sbarramento, manteniamo una decente rappresentatività e, per quanto vedremo al prossimo punto, permettiamo il rinnovamento della classe dirigente. A questo aggiungerei un limitato premio di maggioranza (2) su base nazionale da destinare alla coalizione vincitrice Diciamo il 10% dei seggi?.

3) Rinnovamento

Avere una soglia di sbarramento relativamente bassa permette a chi sia effettivamente latore di istanze reali e sentite di tentare di fondare un partito anche partendo da zero e quindi mantiene aperta questa strada per chi non provenga dall'interno di un partito. A questo aggiungerei la possibilità di esprimere preferenze, in modo di permettere anche ai Partiti (3) di evolvere, rendendo redditizio promuovere chi prende voti assumendone le posizioni. Ma un tempo non si era detto che le preferenze permettevano il voto di scambio uccidendo la trasparenza di cui parliamo adesso? Certo. Per questo nella lista al quarto posto c'era la

4) Trasparenza

In realtà se le preferenze sono multiple il voto diventa controllabile. Quindi avrei dovuto essere meno generico: preferenzA singola. E, con i pochi candidati in lista di cui si parlava nella spiegazione della "maniera ragionevole", nessuno controlla il voto di nessuno. Liste corte e non bloccate non permettono di utilizzare le combinazioni di preferenze per riconoscere il votante. E il voto diventa libero...

5) Alcune tutele

Su questa cosa son perplesso, almeno per la realtà italiana. I meccanismi possono andare da premi su base locale (in stile porcellum) per tutelare peculiarità locali (oltre a quello che può fare la scelta di collegi omogenei al loro interno) a meccanismi di quote per tutelare discriminazioni. Ma davvero ne abbiamo bisogno?
Quelli che, nel Porcellum, avrebbero potuto essere degli strumenti di tutela, hanno infatti pesato soprattutto come alterazioni del risultato del voto destabilizzanti per la governabilità del Paese, senza che all'orizzonte esistesse uno Stato nazionalista intenzionato a vessare minoranze e localismi. Quindi, sul fronte dei premi su base locale, direi proprio di no.
Mentre, per quanto riguarda meccanismi di eventuali quote, benchè io immagini che il problema femminile  finirà coll'attenuarsi in assenza di liste bloccate, resto favorevole all'adozione di quote di genere (e sottolineo di genere, non necessariamente quote rosa: nemmeno un eccessivo sbilanciamento in senso femminile mi starebbe bene), ma limitatamente alle candidature in lista, non al numero degli eletti.

Insomma, per riassumere: turno unico, proporzionale con soglia di sbarramento, premio di maggioranza di coalizione su base nazionale, preferenza singola, divieto di candidatura in più collegi, quote rosa sulle candidature, no liste bloccate, alto sbarramento sul numero di firme per presentare le liste.

Ma nemmeno se un simile sistema venisse corazzato potrebbe garantire una decente funzionalità davanti alle allegre transumanze dei vari De Gregorio, Rutelli, Scilipoti, Razzi,...

Ciao

Paolo

(1) alcune delle cose che scriverò sembrano essere anticostituzionali. Pazienza :-)...

(2) l'enorme quantità di deputati che il PD (ed il PdL prima di lui) ha alla Camera in virtù del premio di maggioranza è, secondo me, una pesantissima alterazione del risultato elettorale e della rappresentatività della Camera stessa.

(3) Io non disprezzo i Partiti, anzi, in quanto luoghi di elaborazione politica possono avere una valenza positiva...