Tetto al contante e canone Rai

Buongiorno,

con un post solo arrivo, in ritardo ed a sproposito, a dire la mia su temi che hanno fatto parlare nei giorni scorsi, e cioè l'aumento del limite ammesso per l'uso del contante e il canone RAI in bolletta.

Sul primo punto, il tetto al contante, sono convinto che il dibattito sia pura fuffa: l'innalzamento non sposterà di una virgola i consumi e non favorirà chi paga in nero. 

Non favorirà i consumi perchè, se adesso guardate nel vostro portafoglio, ci trovate meno di mille euro (1), quindi il limite precedente non era un impedimento per voi. 

E, a chi mi dice che a causa del tetto troppo basso il negozio in centro a Venezia di Prestigiosa_firma_made_in_Italy_a_caso perdeva enormi quantità di vendite agli harem di Emiri e Sceicchi che giungevano dall'estero con trolley pieni di mazzette da 500, oppongo la mia impressione che costoro non si sporchino le mani col contante, ma che, con un certo sprezzo per il vil denaro, facciano pagare al segretario particolare tramite carta gold / platinum / ...

Dall'altro sono convinto che l'innalzamento del tetto non favorirà il nero: non vedo per quale metafisico motivo chi se ne fotte del divieto di eludere il pagamento dell'IVA avrebbe dovuto essere preoccupato del divieto di pagare oltre mille euro in contanti: a mio modo di vedere chi eludeva l'IVA avrebbe allo stesso modo disatteso il limite di spesa cash, quindi l'innalzamento del tetto non agevolerà alcunchè.

Insomma, quando l'anno prossimo scopriremo che il padrone del negozio in centro a Venezia di Prestigiosa_firma_made_in_Italy_a_caso dichiara la stessa cifra di quest'anno (e comunque meno dei suoi dipendenti) ci accorgeremo di aver perso tempo discorrendo (e twittando tutti orgoglioni) del nulla, altro che crescita ed evasione.

Quanto al pagamento del canone in bolletta, stante che l'Istat ci dice che il 97% degli italiani ha una televisione, ma quando si tratta di pagarci sopra la tassa (poco importa se la riteniate giusta o meno: a stabilirlo è, come per ogni altra cosa, il legislatore) poco meno di metà di costoro scompaiono, direi che possiamo ragionare sui problemi tecnici, ma non vedo alcun motivo di fare passi indietro.

Ed aggiungo a sproposito (sempre per la storia della competenza del legislatore), che rispetto ai tempi in cui RAI significava solo le tre reti generaliste cui afferivano consistenti introiti pubblicitari, il canone oggi, in presenza di canali tematici spesso di elevata qualità, a bassissima presenza di pubblicità e forti contenuti informativi e culturali (Rai Storia, Rai News, Rai 5, Rai Scuola, ...-e personalmente ci metterei anche Rai 4-), è molto più giustificato perchè paga un reale servizio pubblico il cui significato si era sbiadito quando la RAI aveva accettato di essere il concorrente un po' scemo di Mediaset.

Ciao

Paolo

(1) Come ho fatto? Sono un mago, mi pare ovvio. Aggiungo, a riprova di ciò, che so che fate fatica a ricordare quando ve ne è stati così tanti, a meno che non siate tra quelli certi di non aver mai voluto / potuto rimpire la propria scarsella con così tanto contante. Un grande, grandissimo mago.